 |
Беседы |
2. Опора
«Нет, видно, есть в божьем мире уголки, где все времена — переходные». М. Е. Салтыков-Щедрин
Зачем России нужна эта самая точка равновесия? Очень просто, для того чтобы «поднять» нашу страну. Всю: целиком и сразу. Не просто тупо потянув за один край, не обращая внимания на то, что другие опускаются вниз. А равномерно и усердно, сохраняя пресловутое равновесие, поднимать уровень жизни народа, уровень развития экономики, уровень взаимодействия в государстве отдельных его институтов, как региональных, так и федеральных. А для этого нужно определить эту самую точку равновесия, равноудалённую от всех её составных частей, связывающую воедино великую страну. Точку оптимального взаимодействия государства и общества.
Это должен быть некий «независимый» институт, фактически, своеобразный общероссийский «круглый стол». Казалось бы, абсурд – как может существовать такая «свободномыслящая» инстанция в нашей стране, но, как не удивителен сей факт, таковое «место встречи» можно организовать. Потенциально роль круглого стола России могли бы играть Федеральные округа. Причём, это не единичный институт, не одна «точка», а целый всероссийский «пояс» равновесия интересов.
Лично мне название «Федеральный округ» не нравится. Я уже высказался на эту тему в статье «Давайте подбирать слова» (http://m1demin.narod2.ru/, http://m1demin.livejournal.com/). И там же предложил иное название, а именно – Соглашение. Поэтому, в дальнейшем, буду пользоваться этим термином. Не хотелось бы повторяться, и поэтому я не буду воспроизводить, изложенную там же свою позицию по количеству Соглашений, их названиям, «столицам» и регионам, их составляющим. Буду иметь ввиду абстрактное Соглашение, тем самым, подразумевая под этим словом любое из них.
Вообще, государственная власть в современной России сосредоточена фактически на двух уровнях: в федеральном центре и в регионах. Что, само по себе, подразумевает значительный разрыв между ними. Особенно, если учесть огромные размеры страны и число регионов, приближающееся к ста. Управляемость государством, при такой его системе построения, мягко скажу, весьма затруднена, если вообще возможна. Конечно, было бы неплохо «сократить» число часовых поясов на территории страны. Однако, делать это нужно разумно, спокойно, с учётом, прежде всего, интересов народа и сообразуясь с экономическими и политическими реалиями. Но держать руку на пульсе всей страны, в любое время суток, из одного места, даже если это Кремль, не получится.
В то же время, регионы, особенно национальные, вряд ли согласятся на создание над собой ещё одного, «промежуточного» уровня власти. Но можно подойти к этой проблеме и с другой – «региональной» стороны. Как правило, соседние республики, края и области имеют схожие проблемы, и в экономическом развитии, и в общественно-политической области. При этом, «силы», каждого из регионов в отдельности, явно не хватает на их преодоление. Да и федеральный центр, зачастую, просто не в состоянии ни «физически», ни экономически помочь каждому из них. Поскольку, это, как правило, приводит к распылению средств, трудности, если не сказать, невозможности контроля над эффективностью их использования.
Другое дело – добровольное объединение усилий соседних регионов, направленное на преодоление общих проблем. Это позволит и сконцентрировать их совместные общие средства на преодоление самых «узких мест», и более планомерно подойти к вопросу использования (не расходования, а. именно, использования) федеральных субсидий. То есть речь идёт о создании системы Единого Российского Договора, включающего, в качестве структурных единиц, территориальные Соглашения. При этом, в качестве «контрагентов» в каждом из соглашений участвуют федеральный центр и соседние субъекты Российской Федерации.
И это должно быть сделано на добровольной основе, с чётким обозначением прав и Москвы и каждого из участвующих в конкретном Соглашении регионов. Таким образом, не являясь государственной структурой, эти образования могут стать неким местом «уравновешивания» федеральных и региональных интересов. Но, наряду с чисто организационной, «сплачивающей» функцией, эти институты могли бы играть и самостоятельную роль, как объединения субъектов Российской Федерации, при условии делегирования им некоторых полномочий со стороны центральной власти.
Для этого каждому Соглашению требуются свои «инструменты». Некоторыми из таковых могли бы стать:
В экономике – территориальные банки, в которых равное представительство могли бы получить федеральный центр, с одной стороны, и все регионы – участники Соглашения, с другой. Сети этих банков должна охватывать всю страну, конечно «с упором» на «собственные» регионы. При этом их основными преимуществами могли бы стать – приближение федеральных капиталовложений к реальным экономическим субъектам, консолидация средств соседних регионов с целью преодоления «местных» проблем, концентрации ресурсов на наиболее «прорывных» направлениях развития территорий, создание предпосылок для развития горизонтальных экономических связей как внутри России, так и за её пределами;
В области культуры – формирование собственных телевизионных каналов, сопоставимых по возможностям и уровню распространения с федеральными, организация и развитие собственных театральных, музыкальных и кинематографических «центров», издание литературы на языках всех народов проживающих на территории Соглашения и т.д.;
В области науки, образования и здравоохранения – создание собственных научных, образовательных и медицинских Центров самого передового уровня обеспеченности. Вплоть до организации в каждом Соглашении отделений Федеральных Академий;
В отдельных Соглашениях можно было бы даже открыть территориальные управления некоторых федеральных министерств, с целью координации усилий по преодолению наиболее проблемных отраслей жизни территорий и развитию их наиболее перспективных отраслей.
Конечно, этот перечень не полон, но он позволяет наметить тенденции возможного наполнения самого понятия Соглашение. При этом, хотелось бы сказать несколько слов о «столицах» Соглашений. Моё предложение — административные центры Соглашений желательно было бы расположить не в одной их региональных «столиц», а в одном из городов «второго уровня». Тем самым, мы, хоть отчасти, избавляемся от возможной региональной «ангажированности» территориальной администрации в пользу «хозяев поля». Но на «столицу» Соглашения нужно возложить лишь административные фукции, а роли финансовых, культурных, научных, промышленных, сельскохозяйственных центров Соглашений вполне можно было бы распределить между крупнейшими городами территории.
Для чего всё это нужно? Например, сегодня Россия активно участвует в процессе создания Таможенного Союза. Причём, его конструкция страдает явной диспропорцией. В очередной раз, Россия может наступить на «любимые» грабли. Практически на её плечи ложится ответственность не только (точнее даже сказать «не столько») за своё государство, но и за состояние экономики других его членов, поскольку, она опять в разы превосходит их по «мощности». Можно конечно постараться и привлечь в ТС и другие государства, в качестве « центров силы», но нужно ли это России? Вряд ли. Да и нет особо желающих.
Но возможно и другое решение – более элегантное и технологичное: Россия входит в Таможенный Союз как страна, объединяющая несколько территорий (Соглашений), каждая из которых сопоставима, по экономическому потенциалу, с другими участниками ТС, оставаясь при этом политически единой. Тем самым, экономическое взаимодействие переносится на уровень взаимодействия равных партнёров. А это значительно повышает степень «вариативности» развития российской экономики. И скорость этого процесса, да и эффективность. Но Центром должны быть чётко определены рамки этого взаимодействия. Тем самым сглаживаются экономические диспропорции между членами ТС, с сохранением политических взаимоотношений. Такая конструкция Таможенного Союза позволит, в большинстве случаев, избежать необходимости вмешательства России во все проблемы, да и для других «потенциальных» участников ТС она не будет уже выглядеть эдаким медведем, безраздельно властвующем в общем огороде.
Таким образом – речь идёт о налаживании «горизонтальных» экономических связей Соглашениями и в рамках Союза, и, конечно, в самой России, а возможно, в перспективе, выйти и на прямое взаимодействие с более отдалёнными экономическими субъектами. Но при этом деятельность отдельных Соглашений должна происходить в рамках единой политической системы страны, что, конечно, усложняет роль государства, как участника каждого из них. Но значительно повышает статус представителей президента.
Думается неизбежно проявление «центробежных» тенденций. Но важно уравновесить их «центростремительными» силами, такими, как единая финансовая система, единые силовые структуры, экономические связи.
И особое значение имеет, безусловно, общество, народ России. Построение системы гражданского общества, его становление и развитие, способно стать основой для сплочения страны. Но о гражданском единении страны мы поговорим чуть позже, а сейчас хотелось бы подробнее остановиться на ещё одной идее, потенциально развивающей взаимосвязи отдельных территорий страны, на некотором «дополнении» к системе Соглашений – «Толокам».
|
