«Витязь» не перепутье. 

Помните, как в старинной былине:

«Собирался старый казак Илья Муромец
Гуляти во чисто поле,
Во чисто поле показа́ковать.
Наезжает он три дороженьки,
Три дороженьки-перекресточки, —
На камешке подпись подписана:
Первая дороженька направо,
Другая дороженька налево,
Третья дороженька прямо-на́прямо.
«Мне направо идти — богату быть,
Мне налево идти — женату быть,
Мне напрямо идти — убиту быть…»[1]

Вот и у нас, сегодня, так же:

Направо пойдём, по условному «атлантическому пути» – «богаты будем», как нас уверяют, да, скорее всего, себя потеряем;

Налево пойдём, к «тихоокеанскому» (китайскому) берегу – «женаты будем», зазывают нас «сватьи», да вот, думается, «волю» можем потерять;

Ну, а прямо?

А ведь идти, – надо! «На печи» не усидеть…

Только вот, куда?

И, самое главное, а есть ли нынче сила в нас на сей путь? В состоянии ли мы сегодня не только ставить перед собой какие-то цели, но и выполнять намеченное?

Вопросов много, и отвечать на них не словами, а делами нужно.

Пока же, «наши дела – как сажа бела…».

Россия сегодня, увы, находится в «расстроенном» состоянии. Она, вроде бы, закончила «проект» предыдущий, да вот нового содержания всё никак не обретёт.

Менделеев: «…как русскiй, уверенность въ силе своей страны питал, питаю и питать буду и отпоръ нападающимъ, – да до конца – советовать не перестану, хотя всё время пишу о томъ, что сперва надо всё же свой домашнiй бытъ устроить[2]» (Д.И.Менделеев).

Мы должны, прежде всего, сохранить то, что оставили нам отцы и деды. То, что сегодня реально спасает Россию, то, что, обеспечивает жизнь страны сегодня, и, безусловно, то, что, в недалёком будущем, просто обречено стать дополнительным источником и богатства российского, да и самой независимости страны.

«…В этом мире случайностей нет, каждый шаг оставляет след»[3]. Ну вот, назвали же два хребта, тянущихся под толщей Арктики от нашей Сибири, и которые являются основными аргументами нашей страны в грядущей «битве во льдах» (дай бог, чтобы она осталась только  политической), за право разработки ресурсов Северного Ледовитого,  – именами великих сынов России Ломоносова и Менделеева.

Вот и получается, что мы, как бы «случайно» находим опору в них, в наших гениях. И там, где никак не рассчитывали…, в географических объектах, названных их именами. Так почему же не используем тот интеллектуальный потенциал, что ими заложен и нам передан. И очень, очень зря. В мире – всё взаимосвязано.

И о проблемах наших  российских «многовековых», ещё 250 лет назад пишет Михайло Васильевич письмо графу Шувалова, надеясь, что попадёт оно через того Государыне.

«Письмо М. В. Ломоносова к И. И. Шувалову.

Милостивый Государь,

Иван Иванович!

Разбирая свои сочинения, нашел я старыя записки моих мыслей, простирающихся к приращению общей пользы. По разсмотрении разсудилось мне за благо пространнее и обстоятельнее сообщить их Вашему Высокопревосходительству, яко истинному рачителю о всяком добре любезнаго Отечества, в уповании (что), может оыть, найдется в них что-нибудь к действительному поправлению Российскаго света служащее, что Вашим проницательством и рачением разобрано,  расположено и к подлинному исполнению приведено быть может. Все оныя по разным временам замеченныя порознь мысли подведены быть могут, как мне кажется, под следующия главы:

1)  О размножении и сохранении Российкаго народа.

2)  О истреблении праздности.

3)  О исправлении нравов и о большом народа просвещении.

4)  О исправлении земледелия.

5)  О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств.

6)  О лучших пользах купечества.

7)  О лучшей Государственной Экономии.

8)  О сохранении  военнаго   искусства   во  время  долговременнаго мира.

Сии толь важныя главы требуют глубокаго разсуждения, долговременнаго в Государственных делах искусства к изъяснению и предосторожной силы к произведению в действо…[4]».

Вот и получается, словно предвидел проблемы сегодняшней России, да только, ни Елизавета его не «слышала», ни нынешние не хотят «слушать»[5].

Два надёжнейших «хребта» России. И не сразу поймёшь – что важнее: нефтегазоносные арктические поля, подводными «именитыми горами» хранимые, или заветы этих «великанов» мысли и сыновей Родины, увы, вполне актуальные и сегодня, но, в большинстве своём, так, до конца, властью и не востребованные.

Нужно наводить порядок в доме своём, нужно!!!… Не знаете сами как – послушайте предков, тех, кто любил Россию, кто вплоть до самой своей смерти пытался докричаться до властьимущих. Их советы понадёжнее будут, чем всё льстивые и заманчивые прожекты, рождённые в «пучинах» «заморских». Попробую и сам обращаться к этому источнику, к великому горю, – конечному, с точки зрения продолжительности человеческой жизни, и, к великому счастью, – бесконечному, с точки зрения человеческой мудрости.

Но говорить обо всех российских проблемах сразу – дело самое неразумное, и растекаться мыслью по всему, увы, огромному древу наших «недоработок» и «упущений». Сосредоточусь на конкретной проблеме: словА и делА, характеризующие наше «хозяйское» отношение к ЗЕМЛЕ российской, о нашем отношении к её использованию.

О том, что нас может ждать при сохранении нынешних тенденций распорядительной деятельности власти, «элиты», да и населения (народом называть нас пока не стану) России?

И главное, – попытка найти, если не полный и конечный ответ, то обозначить некоторые направления, которые могут способствовать поиску решения этой нашей вековечной проблемы.

«Количество людей должно… быть пропорционально количеству земли...» (Д.И.Менделеев).

«Могущество России – Сибирью прирастать будет…» (М. В. Ломоносов).

Что это, как не призывы к реальному «освоению» безбрежных просторов российских, и что же мы наблюдаем сегодня?

«По параметру производительности единицы территории Россия в целом соответствует Перу, Алжиру, заледенелой Канаде и пустынной стране-континенту Австралии. При этом в первых двух очагах цивилизации плотность населения соответствует российской, а канадцев и австралийцев на квадратном километре в четыре с половиной раза меньше, чем нас, канючащих о депопуляции.

Вот он — огромный ледник, бездонный резервуар, битком набитый энергетическими, минеральными, биологическими ресурсами. Конечно, в 1959-м, когда заключался Международный договор об Антарктиде, никому не пришло в голову обсудить заодно и тему России, поскольку по количеству танков мы тогда превосходили все остальные страны вместе взятые раз в пять… Сегодня ситуация иная, и когда в крутую годину человечество начнёт лихорадочно шарить по сусекам, выяснится, что Новая Антарктида расположена куда ближе и удобнее, чем старая.

В отличие от Антарктиды, местонахождение её богатств известно, запасы разведаны. Их не придется выковыривать из-под ледяного панциря толщиной в несколько километров. За ними не нужно плыть на край света. От американской Аляски этот архипелаг сокровищ отделяют три морские мили (пролив между Малым и Великим Диомидом). А Индия и Китай с их совокупным населением в полземного расположены вообще вплотную к кассе. Да и путь из Европы сюда вдесятеро короче, причем, его можно проделать на автомобиле.

Приплыли. Вот она, подлинная Новая Антарктида, уникальный ресурс земного шара, который несравненно доступнее, а значит, и востребован будет быстрее…»[6] (Сергей Чернышёв).

Спасательный круг?

Хотя, если посмотреть правде в глаза – у вождей страны, иногда, направление мыслей было близко к сказанному Михайло Васильевичем и Дмитрием Ивановичем?

Недавние времена советские. Не безспорные*, но великие в истории российской. И многое, очень многое было поставлено с головы на ноги.

Да вот только метод решения проблем, – «через колено» слишком уж тяжёло достался. Не берусь судить, сколь оправданы были эти «жертвы», потребованные государством от народа для страны, время рассудит.

Но «освоение Сибири», которое было жизненно необходимо, стало реализовываться. Не сразу, тяжело, затратно и жертвенно, но развивалась стратегия развития страны на Восток. А затем,… наступили «Времена» …

«- При Горбачёве было отброшено само понятие и сознание государственности. (Отсюда его многочисленные капитуляции и безоглядные уступки во внешней политике, принесшие ему столь шумные похвалы на Западе.) При Ельцине по сути та же линия была продолжена, но ещё отягощена безмерным имущественным ограблением России, её национального достояния, а также безпрепятствием и потакательством государственному хаосу. При Путине, не сразу, стали предприниматься обратные усилия спасения проваленной государственности. Правда, некоторые из этих попыток сначала носили характер скорее косметический, затем стали проявляться чётче. Внешняя политика, при учёте нашего состояния и возможностей, ведётся разумно и всё более дальновидно. Но по тяжести доставшегося от предшественников наследства ещё многое и многое в России не вытащено из упадка. Общее состояние народной жизни остаётся тяжёлым и неупорядоченным»[7] (А.И. Солженицын).

Не буду воспевать осанну нынешнему «национальному лидеру», не всё, далеко не всё, им совершённое, считаю оправданным, прежде всего, «странную» кадровую политику, но нельзя не признать, – процесс восстановления разумности в государственной политике к середине «нулевых», наметился.

Особенно, отрадно было, что забрезжили в планах программы целеполагания и развития южных и восточных земель нынешней России. Касаясь частностей, наконец-то, появилась автомагистраль окончательно «закольцевавшая Россию, началось строительство трубопроводных систем восточного направления.

Многое было задумано разумно.

Примером может послужить одна тема, которую, в момент её возникновения, по правде сказать, даже, про себя, назвал «спасательным кругом России».

Вначале – собственно, суть проекта в трактовке одного из подразделений правительства.

«Министерство регионального развития готово внести в правительство программу пространственного развития российских субъектов. Она рассчитана на 20 лет. Если ее утвердят, в стране будет создано восемь агломеративных центров с многомиллионным населением. Как полагают министерские стратеги, эти новообразования не уступят по масштабам и количеству жителей московской и питерской агломерациям…

Концепция, направленная на долгосрочное развитие российских регионов, разрабатывается Минрегионом с лета 2005 года…

Идея Минрегиона состоит в том, чтобы в стране осталось меньше дотационных и не привлекательных ни для проживания, ни для ведения бизнеса регионов. С этой целью ведомство планирует образование в России порядка восьми агломеративных центров с многомиллионным населением и такой же интенсивностью трудовых мигрантов, как в столице. Большое внимание при этом уделяется развитию транспортной инфраструктуры…

Самый детальный из проектов — «Большой Ростов», объединяющий такие города, как Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Таганрог, Аксай, Батайск, Азов. «На юге России должен появиться город, который сразу перебьет и Харьков, и Одессу и сможет притягивать к себе едва ли не весь Северный Кавказ», — говорит руководитель департамента регионального социально-экономического развития и стратегического планирования Минрегиона РФ Юрий Перелыгин.

Он назвал и другие агломеративные проекты: «Иркутск — Ангарск — Шелехов» и «Находка — Уссурийск — Владивосток». В отдельную курортную агломерацию может вырасти район Большого Сочи, протянувшийся на 120 км. По словам Перелыгина, основная часть работы над концепцией завершена. Срок ее действия — 20 лет. По замыслу министерских разработчиков агломераты заключаются в инфраструктурном развитии регионов и создании агломеративных центров, подобных Москве и Санкт-Петербургу»[8].

Не могу сказать точно, что послужило основным посылом к зарождению этой тенденции «агломератостроительства», но идея создания пояса городов-субстолиц, по-моему, вполне оправдана.

«Власти десятков регионов и сотен городов России торопливо обзаводятся «стратегиями» — программами социально-экономического развития… В действительности некие указания на этот счет прозвучали (по неофициальным данным) из уст президента страны (В.В. Путина (автор)) два года назад, когда были отменены выборы губернаторов, а назначения их («представления законодательным собраниям субъектов») стали связывать с тем, есть ли у претендента на губернаторский пост собственное видение перспектив своего региона в форме некоей стратегии его развития…

Однако «стратегическое поветрие» началось гораздо раньше. Исследование, проведенное Леонтьевским центром (группа Б.С. Жихаревича) еще в 2000 году, показало, что к тому моменту стратегическое планирование применяли уже власти 112 (!) городов самого разного размера…

… речь не о «наказе сверху». Более того, над разработкой стратегий трудятся в основном неправительственные институты.

Таким образом, налицо нетипичный для России процесс, идущий «снизу вверх», когда нововведение стихийно возникает в толще социума, а верховные власти через некоторое время оказываются вынуждены воспринять его и возвести в ранг государственного мероприятия…»[9] (Леонид Смирнягин).

Иными словами, зёрна идеи Центра упали на вспаханное поле Регионов.

Создание такой «цепи» крупнейших межрегиональных центров, по-моему, сегодня просто жизненно необходимо, поскольку, для организации управления и организации нормальной экономической и социальной жизни страны необходимо «дестолицынизировать» власть. Расшифрую «придуманный» автором термин «дестолицынизация». Это процесс организации своеобразных «передаточных звеньев» – городов, выполняющих роль «субстолиц», с возможной передачей им, официальной или неофициальной, части «столичных функций».

Тем самым, может начаться процесс избавления от чрезмерной концентрации не в руках государства, а в руках государственных органов, расположенных в одном единственном городе. Это позволит запустить процессы формирования не просто региональных «элит», но, гораздо глубже, – повышение их влияния на жизнь всей страны в целом. Что, в свою очередь, обеспечит более широкий приток новых лиц во все уровни управления страной, а значит, во многом, позволит избежать «клановости» в формировании высших властных структур России.

Но, всё же, основная задача этого проекта, – приблизить «центр» принятия решений к их адресату – Стране площадью в восьмую часть суши планеты. И вполне вероятно, именно этот «пояс субстолиц» может стать «спасательным кругом» России.

«Всем сестрам по серьгам…»

Какие же города в России сегодняшней могли бы претендовать на роль «субстолицы», на наделение соответствующими «функциями» по отношению к той, или иной российской территории, или, согласно нынешней официальной терминологии – того, или иного Федерального Округа.

Думаю, число «субстолиц» не должно превышать полутора – двух десятков городов.

Сказать по правде, – у данного проекта есть одно, но очень существенное, «узкое место». Мы рискуем получить, причём в очень недалёком будущем, наличие многих центров с явными сепаратистскими «поползновениями». Эти опасения, увы, не безпочвенны*.

Но сохранять иллюзию «управляемости» страны через сверхконцентрацию власти в одном центре, по-моему, по меньшей мере, рискованно. Вокруг наших провинциальных «барышень» слишком уж много «атлантических» и «тихоокеанских» «щёголей» вертится.

Скрепы страны должны перейти из административной в экономическую и, особенно, мировоззренческую область.

А сейчас, хотелось бы рассмотреть, насколько это позволит объём материала, идею создания городов – миллионеров в различных российских регионах.

«В России можно выделить шесть-семь субстолиц, явно играющих роль неких передаточных звеньев от Москвы к глубинке. К их числу, бесспорно, относятся Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самара, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск; кандидатами выглядят Хабаровск и Воронеж (есть параметры, по которым они выделяются, но здесь не место рассуждать об этом). Даже такие солидные и устойчивые города-«миллионеры», как Казань и Уфа, остаются сугубо местными из-за своей национальной окраски…»[10] (Леонид Смирнягин).

Думаю, к списку претендентов в субстолицы, следовало бы добавить такие города, как Иркутск, Владивосток, Челябинск и Красноярск. Да и, насчёт, Уфы и, особенно, Казани, боюсь, уважаемый автор немного заблуждается.

Роль последних неоценима, как неформальных «столиц» российского мусульманства и тюркского социума. Вторых, по значимости, религиозной системы и наднациональной, языковой «ассоциации». Так что, их включение в ранг субстолиц не только оправданно, но и сверхактуально.

Более того, старательное, правда, выглядящее пока достаточно искусственным, выделение такого центра, как Саранск, имеет под собой, думаю, более отдалённую перспективу формирования субстолицы финно-угорства России. Наверное, на очереди «поиск и назначение» на роль ещё одной российской субстолицы города из монголо-буддистской среды (если рассматривать проблему формирования «спасательного круга» России, через призму ещё одной крупной национально-религиозной общности российского общества).

Несомненно, необходимо рассматривать и «кавказский фактор». Причём Ростова-на-Дону – мало, тем более, что стараниями «преемника», эту потенциальную субстолицу уже «съели», то есть попросту, отделили от Северо-Кавказского Федерального округа. Но, об этом немного позже. А пока – факт налицо, ФО получается безхозным*. Фактически, выбор невелик: Ставрополь, Грозный, Владикавказ. Но, при недолгом размышлении о фактической «ангажированности» каждого из этих «кандидатов», – эти города должны, всё же, сохранить статус региональных столиц. Каждый из них – важен, к каждому нужно применять отдельный обособленный подход, но…

Оптимальным, в данном случае, представляется ещё один вариант – создание на «базе» городов КавМинВод ещё одной субстолицы.

Но, опять это наше, злосчастное «но», вечно сводящее на нет самые «благие начинания». Тем более, что на этот раз, этих самых «но», оказалось целых ДВА.

«Но» первое – опять «кадры решают всё», и, как показали события, те же кадры могут и «порешить», и тоже практически ВСЁ. Вместо реального воплощения проектов, задуманных в предыдущее «правление», осуществление большинства из них привело к росту доли, так называемой «административной ренты», получаемой «истеблишментом» российским. Сначала в натуральном, то есть, понемногу, а затем и, ничтоже сумняшеся, не стесняясь, в процентно-откатном выражении.

И как тут не вспомнить.

«Желательно, чтобы ныне призванная монархом Государственная дума, составленная из выбранных народом неслужилых людей, уразумела прежде всего, что ей даровано весьма важное право законодательной инициативы, … и что, прежде чем требовать что-либо от других, непременно надобно оглянуться на себя самих и подать личный пример: порядка, трудолюбия, немногоглаголания, снисходительности, деловитой разумности и постепеновской последовательности…»[11] (Д.И.Менделеев).

«Но» второе: все планы, во благо они были, или нет, боюсь, просто были сметены «новой метлой», столь убедительно сначала нам «прорекламированной» прежним «хозяином» страны.

«Московская яма»

Когда была обнародована очередная «глобальная инициатива» – «расширение Москвы», признаюсь, у меня по спине пробежал лёгкий холодок. Впрочем, к своему отношению к данной инициативе ещё вернусь, думаю, вначале, нужно предоставить слово другим.

«Дмитрий Медведев запустил очередной мегапроект, который должен вписать его правление в историю, — радикальное расширение Москвы с перемещением федеральных чиновников за МКАД. Решительность президента делает ему честь, если к проекту, конечно, будут привлечены необходимые специалисты, а сам план, рассчитанный на долгие годы, не заглохнет на полдороге…

Некоторое волнение пока вызывает стремительность развития событий вкупе с известной кулуарностью принятия решений. При экс-мэре Юрии Лужкове Мос­ква и Московская область годами бесплодно боролись за несколько сот пограничных гектаров, а тут в считанные недели после озвученной на Петербургском экономическом форуме идеи Медведева стороны уже с бодрыми улыбками рапортовали о взаимовыгодном решении передать Москве почти полторы тысячи квадратных километров земель. При таких темпах никакие общественные и профессиональные дискуссии по этому вопросу просто не успели начаться…[12]» (Павел Бурмистров).

«…согласно решению, принятому московскими и подмосковными властями при участии президента Дмитрия Медведева, территория Москвы будет расширена в 2,4 раза. Площадь города увеличится на 144 тыс. га за счет территорий, ограниченных Киевским и Варшавским шоссе, а также Большим кольцом Московской железной дороги. В новом районе будет вестись "административное, деловое строительство, строительство образовательных учреждений и жилья". "Разработка проектов займет минимум один год", – сообщил Сергей Собянин.

… в состав новых московских земель не войдут основные населенные пункты отходящего к столице сектора: Подольск, Климовск, Щербинка и Апрелевка. Это заметно сократит количество населения отходящего к Москве района... Несмотря на очевидную неэтичность в отношении жителей исключенных населенных пунктов, такое решение позволяет сэкономить значительные средства на предоставлении им "московских" льгот, а также оставить в распоряжении дышащей на ладан экономики Подмосковья источник налоговых поступлений в виде подольского промышленного кластера.

Решение о расширении территории Москвы преследует как минимум две тесно связанные друг с другом стратегические цели: разрешить транспортную проблему и снизить плотность населения…

…С одной стороны, это полностью оправданно тем, что столице будет достаточно сложно "переварить" всю область. С другой – появление "избранных" территорий вносит дисбаланс в жизнь всего Московского региона.

Кто выиграет, и кто проиграет в результате реализации принятого решения? Главным выгодоприобретателем являются крупнейшие землевладельцы – московские банки, корпорации и ряд физических лиц, владеющие большими участками земли в Подмосковье. По некоторым данным, именно они и были главными лоббистами идеи…»[13] (Максим Легуенко).

Позволю себе высказать ещё несколько мыслей. Не уцелеют не только, уже упоминавшиеся Подольск или Апрелевка. Думаю, к окончанию реализации этого проекта в столице будет жить не те, ныне реальные, 12 миллионов жителей мегаполиса, а все 20, если не больше. При этом, плотность и населения, и застройки, нынешней московской, думаю, не уступит. Наш народ решениями сверху не удержишь. И абсолютно ясно, строительство большой Москвы не только высосет огромные средства из бюджета страны, но и все мысли о преодолении московской «скученности», за счёт расширения её границ основаны на глубочайшем незнании авторов идеи (если речь не идёт о прямом умысле) реалий страны.

Ибо, для меня, ясен основной вывод – современная «элита» России ставит во главу угла, в качестве основного смысла своей деятельности, обеспечение комфортного существования для «себя любимых», не страны, а «очень отдельной прослойки общества», что для меня не новость.

Как-то услышал афоризм, «не мир тесен, просто слой тонок».

Но то, что ради этого, фактически, сводятся на «нет» все усилия предшественника по развитию регионов страны, особенно в Сибири и на дальнем Востоке?

Иными словами, пользуясь «морской» терминологией, «капитаны» решили, зачем строить разветвлённую сеть взаимосвязанных глубоководных каналов по всей территории страны, с «оборудованными» крупными «портами»? Не проще ли, «выкопать» огромную «Московскую яму», что-то, вроде Марианской впадины, и «слить» туда всю страну. Глядишь, и управлять в любимом нынешними руководителями «ручном режиме», – будет легче!!!

Что ответить?! Ещё раз обратимся к одному из «хребтов» России.

«Чистое покаяние есть доброе житие, бога к милосердию, к щедроте и к люблению нашему преклоняющее. Сохрани[те] данные Христом заповеди, на коих весь закон и пророки висят: „Люби Господа Бога твоего всем сердцем (сиречь не кишками) и ближняго как сам себя", (т. е. совестию, а не языком)…» [14] (М. В. Ломоносов).

Не хочется, очень не хочется уподобляться тем «живописателям» современной России, у которых на палитре всего два цвета – «белый» и «чёрный». И для меня не всё, предлагаемое властью сегодня, вызывает отторжение. Но, когда принимаемые решения по принципиальным вопросам, когда ярко афишируемые инициативы, которые каким-то непонятным образом, якобы, «широко обсуждаются», идут вразрез с мнением подавляющего большинства народа – молчание будет означать только одно, измену тому, что заложено в тебя твоими родителями и учителями, и тому, что ты постарался передать дальше.

Думаю, что создание «Большой Москвы» – громадная ошибка, ложный путь для России. Нужно бы, вернуться, хотя бы, к идее «субстолиц», поставить её во главу угла. Но даже этот проект не считаю оптимальным.

Что предлагаю взамен? Об этом, в следующих статьях.

Михаил Дёмин,

11.11.11